К оглавлению журнала

 

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТРАТИГРАФИИ МЕЗОЗОЙСКИХ НЕФТЕГАЗОНОСНЫХ ОТЛОЖЕНИЙ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

B.C. Бочкарев, A.M. Брехуниов, Н.П. Дешеня (ОАО "СибНАЦ"), Ю.В. Брадучан (ЗапСибНИГНИ), Ф.З. Хафизов (ЗапСибРГЦ)

В последнее время в Западной Сибири пробурены глубокие скважины с забоем более 5000 м, которые в совокупности с обычным поисково-разведочным бурением и современной сейсморазведкой MOB ОГТ дали огромный фактический материал, позволяющий осветить новые проблемы стратиграфии мезозойских отложений и уже сейчас наметить пути их решения. При этом подчеркнем, что схемы стратиграфии, разработанные в 1990 г. и утвержденные Межведомственной стратиграфической комиссией в 1991 г., оказались хорошо обоснованными, действуют в настоящее время без особых затруднений и используются многими производственными и научными организациями. Это объясняется тем, что многие стратиграфические единицы (надгоризонты, горизонты, свиты, продуктивные песчаные пласты и др.) имеют устойчивые наименования, одинаковые с нефтегазоносными горизонтами. Речь идет о таких подразделениях, как шеркалинский, малышевский, васюганский, ачимовский и другие стратоны [5, 6].

Стратиграфические традиции, намеченные еще в 1956 г., сохраняются и развиваются, что отображается в появлении малого числа новых стратонов и новых терминов. Однако процесс познания неумолимо идет вперед, появляются новые палеонтологические данные, новые типы разрезов, новые методы исследования, например детальные площадные работы MOB ОГТ, которые предопределяют надежность результатов, сдерживают экзотические представления и вносят необходимую общую культуру в исследования.

Если говорить последовательно о триасовых, юрских и меловых толщах, то начиная с первых основной прогресс в их стратификацию внесли исследования материалов, полученных по Тюменской сверхглубокой скважине (СГ-6) и другим скважинам Уренгойского и соседних районов, а также по Волочанской площади, где вскрыты пермские отложения. Новые данные позволяют судить о положении границы перми и триаса, триаса и юры, детальной стратификации триасовых толщ и выделении в них перспективных песчаных пластов с соответствующей индексацией. Благоприятным фактором для решения вопросов корреляции является то, что наиболее глубокая скв. СГ-6, а также 35-Р Геологическая, 356 Евояхинская и 414 Уренгойская расположены на одном региональном профиле ОГТ (ПР25). Именно сейсмические данные обеспечили более или менее уверенную корреляцию важнейших разрезов по скважинам Уренгойского района с разрезами по Юбилейному и Медвежьему месторождениям, где имеются скважины, вскрывшие породы фундамента (рис. 1).

Большое значение имеют такие скважины, как 5-П Саранпаульская или 200 Харматолоусская, в которых вскрыты и детально изучены триас-юрские отложения вдоль северо-западной части Западно-Сибирской равнины. Региональное несогласие, приходящееся на уровень оленекского яруса, определено во многих разрезах глубоких скважин, зафиксировано с определенной долей условности в Щучьинском районе Полярного Урала (Воронов В.Н., Коркунов В.К., 1997) и картируется по данным МОГТ во многих районах ниже отражающего горизонта Iв, где осадочный мезо-кайнозойский чехол включает и более древние, нижележащие структурные звенья (табл. 1).

Распространение серий, входящих в триасовую систему, показано на рис. 2. Находки остатков макрофлоры в толще терригенных пород, относимых ранее при геологическом картировании к палеозою, и анализ спорово-пыльцевых комплексов из флороносных слоев позволили установить возраст толщи не очень точно: пермотриас или нижний триас (Воронов В.Н., Коркунов В.К., 1997). По предложению В.С. Бочкарева и В.Н. Воронова данные отложения, обнажающиеся вдоль р. Нядо-Яха, впадающей в р. Байдарата, названы нядояхской серией, которая сопоставляется с тиутейской серией, ранее выделенной в центральной части Ямала (Бочкарев B.C., 1995).

В 1999 г. С.И. Пуртовой дополнительно был изучен керн из нижней части разреза красноселькупской серии по скв. СГ-6. В результате палинологических исследований установлен новый интервал разреза с верхнепермским спорово-пыльцевым комплексом (глубина 7486 м), что еще раз свидетельствует о пермском возрасте аймальской свиты, выделенной в интервале глубин 7309-7502 м. По устному сообщению А.Э. Конторовича базальты этой части разреза дополнительно изучены на палеомагнитные свойства, что позволяет проводить границу перми и триаса на глубине 7350 м. Пограничные слои перми и триаса пересечены также скв. 300 Толькинской площади, 1, 2 Волочанской площади (палеонтологически неизученные), а на юге Западной Сибири – параметрической скв. 1 Новоомская, где выделяются новоомская (триас) и крутогорская (пермь) свиты (Липатова В.В. и др., 1986). Обе свиты отнесены авторами к семейтауской серии.

Таким образом, главной задачей стратиграфических исследований является уточнение или определение положения границы перми и триаса в указанных разрезах Ямала, Щучьинского района, скв. СГ-6, 300-Р Толькинская, 1, 2 Волочанских и Новоомская. Второй задачей будет определение возраста верхней границы красноселькупской серии в составе коротчаевской свиты, верхняя часть которой выделяется в хадырьяхинскую пачку с кровлей на глубине 6419 м в разрезе скв. СГ-6. По данным большинства палеонтологов возраст устанавливается оленекским, но А.И. Киричкова и др. [1] утверждают, что весь интервал разреза (6060-6477 м) по комплексу остатков растений соответствует ладин-карнийскому уровню. Аналогичное расхождение имеется по заключениям палинологов о возрасте тампейской серии по скв. 1 Тундровая. В данном случае необходимы не столько дополнительные исследования, сколько проведение палеонтологических коллоквиумов.

В тампейской серии триаса по основным его разрезам нами выделены и проиндексированы основные песчаные пласты (табл. 2). По ГИС часть из них продуктивна на Уренгойском и Береговом месторождениях, но оказалась неиспытанной.

В Западной Сибири по скважинам насчитывается всего около 100 триасовых разрезов и по многим из них есть вопросы. Так, Барабинской опорной скважиной вскрыты кислые эффузивы (риолиты) с прослоями осадочных пород, содержащих рэт-лейасовый спорово-пыльцевой комплекс. Данный разрез ни в каких стратиграфических схемах не учтен, так как является необычным для туринской серии. Между тем сходный разрез установлен на севере Сургутского свода параметрической скв. 5 Восточно-Конитлорская, где в интервале глубин 3443-3670 м залегает толща переслаивания риолитов, углистых аргиллитов и алевролитов со спорово-пыльцевым комплексом верхнего триаса. Это дает основание для выделения конитлорской свиты со стратотипом в скв. 5, которая параллелизуется с чернышевской свитой Зауралья, имеющей аналогичный разрез и близкий возраст (Бочкарев B.C., 1995).

Для уточнения стратиграфического положения базальтовых толщ, относимых к туринской серии, большое значение имеют радиологические датировки по калий-аргоновому и другим методам. По Сургутскому своду, Тюменской опорной скважине и другим более древним разрезам (семейтауская серия) имеющиеся результаты позволили датировать рубеж пермского и триасового периода в 255 млн лет, к которому близки выводы китайских специалистов, определяющих его в 251 млн лет, хотя по шкале, разработанной в СССР в 1975 г. и позднее официально не пересматривавшейся, он установлен на уровне 240 млн лет. Кроме того, важным результатом стратиграфических исследований триаса Западной Сибири явилось доказательство, что красноселькупская и туринская вулканогенно-осадочные серии представляют собой два последовательных цикла с разными областями распространения (см. рис. 2).

До сих пор осталась нерешенной задача о положении границы триаса и юры, хотя для этого имеется не один десяток кондиционных разрезов, включая Щучьинский выступ и Салехардско-Сосьвинский угленосный бассейн, приуроченный к западному борту Ляпинского мега-прогиба. В Уренгойском районе эта граница совпадает с кровлей тампейской серии, выше которой располагается заводоуковская серия, а в Усть-Енисейском районе – большехетская серия. К этой границе приурочен региональный сейсмоотражающий горизонт Ia, который прослеживается на северо-восток за пределы Западно-Сибирской равнины и на север в Карском море. Трудности связаны с тем, что на севере Западной Сибири триасовые отложения сменяются юрскими без видимого несогласия, а эволюция растительности в это время происходила замедленно. Горизонтальное залегание триас-юрских отложений и данные сейсморазведки ОГТ привели к тому, что большинство исследователей в разрезе по скв. СГ-6 эту границу проводят одинаково на глубине 5600 м с отклонениями до 5-45 м и уверенно сопоставляют витютинскую и новоуренгойскую (береговую) свиты этого разреза со скв. 414 Уренгойская и 35 Геологическая. Лишь в работах В.С. Суркова с соавторами (1996) делается перекос в 400 м и при этом ошибочно утверждается, что низы разреза по скв. 14 Геологическая (5030 м) содержат те же растительные отпечатки, изученные Н.К. Могучевой, что и в разрезе скв. 356 Евояхинская с интервала 5692-5707 м [7]. По данным палинологического анализа, выполненного в ЗапСибНИГНИ С.И. Пуртовой, низы разреза по скв. 356 Евояхинской площади содержат спорово-пыльцевой комплекс среднетриасового возраста, а определенная здесь флора Schizoneura sp., Neocalamites sp. типична для триаса, а не юры.

В целом в Уренгойском районе в двух-трех скважинах выше триасовой витютинской свиты имеются палинологические комплексы, считающиеся позднетриасовыми, и лишь палинолог В.В. Круговых по скв. СГ-6 выделяет нижнеюрский комплекс ниже этой границы – на глубине 5600 м, считая, что триасовые формы в комплексе являются переотложенными. Добавим, что специалисты из ВНИГРИ границу триаса и юры опускают до глубины 5660 м в скв. СГ-6, однако, это не повод для проведения этой же границы на глубине 6012 м, как делает B.C. Сурков с соавторами [7].

Юрские отложения в Западной Сибири включают два главных фациальных типа – преимущественно континентальный нижне-среднеюрский (без келловея) и морской верхнеюрский. Проблемы стратификации этих типов существенно различаются. Нижне-среднеюрские отложения – полифациальны. От Уренгоя и далее на юг это преимущественно континентальные отложения, а к северу от Уренгоя, включая Ямал, – существенно морские. Они обособлены соответственно в две серии – заводоуковскую и большехетскую [5, 6].

Наибольшие расхождения во взглядах установлены по поводу стратификации юры на севере Западной Сибири, где, по мнению новосибирских геологов, расположен огромный, но узкий прогиб с мощностью нижней–средней юры 5000-6000 м. Это так называемый Уренгойско-Колтогорский желоб, будто бы унаследовано развившийся из одноименного "грабен-рифта" [4, 7]. Бурение скв. СГ-6 в приосевой части Уренгойского прогиба позволило установить мощность этих отложений в 1673 м. Эта скважина, располагаясь между Уренгойским и Береговым месторождения-ми, помогла более надежно скоррелировать нижнеюрские отложения и показать необходимость восстановления новоуренгойской вместо береговой свиты в качестве аналога зимней, распространенной в Усть-Енисейском районе (Ехлаков Ю.А., Угрюмов А.Н., 1996). Характерно и развитие мощностей триас-юрских отложений в виде широтного прогиба (рис. 3).

Бурение ряда скважин до фундамента на Медвежьем месторождении, Хойтаркинской, Средненадымской и других площадях свидетельствует об устойчивости основных типов разреза нижней–средней юры на севере Западной Сибири и больших трудностях корреляции местами реперных глинистых пачек – радомской, тогурской и ягельной свит, которые чаще всего идентифицируются на основании спорово-пыльцевых комплексов. В связи с этим вызывает удивление попытка некоторых исследователей выделять в регионе вместо общепринятых такие новые свиты и горизонты, как перевальная черничная, шараповская, надояхский, китербютский и др. Проверка реальности таких "свит" показывает, что в одних случаях это давно отвергнутые в стратотипической местности стратоны – китербютский, отвечающий тогурской пачке, или сборные – перевальная свита, в которую искусственно объединены верхнелейасовые отложения одних районов на востоке региона (Ярайнерская, Новогодняя площади) и нижнетриасовые (!) – в других (Западно-Перевальная параметрическая скв. 11-А). Тем более что в едином, наиболее изученном одновозрастном ряду, образуемом лишь четырьмя свитами: шеркалинской (песчаной), горелой (глинистой), котухтинской (глинисто-песчаной) и худосейской (песчаной) – прослеживание радомской и тогурской пачек на ряде территорий вызывает существенное затруднение (рис. 4). Вряд ли можно считать удачным такое свитотворчество, когда единую толщу нижней юры предлагается расчленить на большое число свит: тамбаевскую, урманскую, тогурскую и др. [4, 7]. Аналогичный вопрос встает и по поводу того, что пласт, представленный то гравелитами, то песчаниками, то алевритовыми глинами, выделен в пахомовскую пачку. Обычно пачки имеют глинистый состав и реперное значение и служат именно маркирующими горизонтами, а не предметом для дополнительных дискуссий.

Точно такие предложения и проблемы имеются по стратификации верхней юры. В связи с тем, что по направлению от Туруханской опорной скважины на северо-запад к Лодочному и Сузунскому месторождениям установлена глинизация песчаных пластов верхнесиговской подсвиты, образуется единая глинистая толща в объеме кимеридж-волжско, частично берриасского ярусов. Ее предлагается выделить в самостоятельную сузунскую свиту [3]. Кроме того, в бассейне среднего течения р. Таз (Толькинская, Ширтовская и другие площади) появилась возможность прослеживания с юга наунакской свиты, а по разрезу скв. 309 Ширтовская (интервал глубин 2100-2564 м) выделить новую, ширтовскую свиту. Эта свита представляет собой толщу песчаников и глин в виде трех циклов[3]. Соответственно с этим уточняется районирование территории по типам разрезов верхней юры (рис. 5, 6). В юго-западной части Ямала келловей-оксфорд-кимериджские отложения, содержащие пласты песчаников в разрезах скважин на Ростовцевском месторождении (скв. 64) и Южно-Нурминской площади (скв. 8), предложено выделить в нурминскую свиту [3].

Для верхней юры главным является вопрос о возрасте васюганского горизонта, нижнюю границу которого некоторые исследователи предлагают проводить в батском веке, что требует дополнительного обоснования. Решение этой проблемы иногда подменяется простым сопоставлением биозон Енисей-Хатангского прогиба с центральными районами Западной Сибири без надлежащей систематизации данных по Западной Сибири. Между тем современный уровень требований по решению стратиграфических проблем заключается в последовательной корреляции разрезов по скважинам с использованием ГИС и сейсморазведки ОГТ (табл. 3).

Для неокомских отложений, которые детально и постоянно изучаются геологами как объект, наиболее интенсивно разбуриваемый по всей Западной Сибири, также возник ряд новых актуальных задач. Это, во-первых, прослеживание реперных глинистых пачек по всему бассейну и их корреляция, которая должна быть подтверждена палеонтологически, что не всегда возможно. Так, хальмерпаютинская пачка Большехетской зоны, считающаяся аналогом самотлорской пачки Широтного Приобья, до сих пор палеонтологически не датирована. Нет полной уверенности в том, что ямбургская пачка соответствует пимской пачке и т.д. Другой важной задачей является разработка общей индексации пластов ачимов-ской толщи, актуальность которой не вызывает сомнений [2]. Можно было бы каждому пласту Ач присвоить индекс валанжинского корре-лятного "шельфового" пласта, например Ач15, а пласты этого пакета индексировать Ач015, Ач115и т.д. Из-за сложности районирования индексация "шельфовых" пластов Омской и Томской областей пока не проводится. Это возможно проводить по отдельным относительно узким уровням, например горизонтам (рис. 7).

Еще одной важной задачей являются выделение перерывов в осадконакоплении и отображение их точного диапазона. Трудности вызваны тем, что перерывы, как правило, бывают подводными или заключены в толщу континентальных отложений, в которой палинологи пока не могут добиться нужной точности, например, выделения только барремского или аптского яруса.

Подчеркивая важную роль сейсморазведки ОГТ в корреляции отложений, мы должны отметить, что в неокомской части разреза, тяготеющей к западной половине бассейна, где весь неоком представлен глинистыми фациями (фроловская свита), картируется группа клиноформенных отражений, которая имеет встречное, восточное падение. Этот наклон сейсмических клиноформ имеет дискордантные отношения к биостратиграфии, так как готеривские отложения даже в более западных разрезах (Березовский, Игримский районы и др.) имеют тенденцию к уменьшению мощностей, становятся битуминозными и входят в состав тутлеймской и мулымьинской свит, общая мощность которых составляет около 50-60 м в объеме волжского, берриасского, валанжинского и готеривского ярусов.

С туронскими отложениями традиционно связана проблема точной корреляции кузнецовской свиты, включающей газоносную газсалинскую пачку, с ипатовской свитой. Не снята проблема выделения датского яруса в разрезе маастрихт-палеоценовых отложений. Особой задачей, которая постоянно ускользает от внимания геологов, является радиологическое датирование глауконитсодержащих пород. Нельзя забывать, что в некоторых современных геохронологических шкалах длительность маастрихтского яруса показана нулевой, а в других она равна 9 млн лет. В то же время глаукониты из георгиевской свиты имеют 137 млн лет, что заставляет не забывать шкалу СССР 1975 г.

В целом мы должны особо подчеркнуть, что крупнейшие в мире объемы нефтегазопоисковых работ, включающие и бурение, и сейсморазведку ОГТ, проблемы стратификации мезозоя позволяют решать таким образом, что они как сопутствующий, но важный аспект обеспечивают достаточно точные палеогеографические, палеотектонические, палеобатиметрические и другие реконструкции, имеющие большое значение не только для нефтегазопоисковых работ в Западной Сибири, но и для более общих научных целей.

Для решения стратиграфических проблем по мезозою региона мы предлагаем провести ряд рабочих совещаний, главным из которых является совещание по корреляции и индексации продуктивных пластов и их увязке с сейсмоотражающими горизонтами по ОГТ, палеонтологические коллоквиумы – до мая 2000 г., а в октябре – ноябре 2000 г. провести в Тюмени 6-е Межведомственное стратиграфическое совещание и опубликовать его труды не позднее первой половины 2001 г.

Abstract

Reliability of stratigraphic schemes for Triassic, Jurassic and Cretaceous deposits found in Western Siberia, and recently obtained data are analyzed. A brief description of a Trias-sic-system formation (Tiute-iskaya, Nyadoyakhskaya, Semeitauskaya, Krasnosel-kupskaya, Turinskaya, Tam-peiskaya and Chelyabins-kaya) is given. An age of border-line between Permian and Triassic periods is considered to be 255 mln.years. The Jurassic system includes Zavodoukovskaya, Bols-hekhetskaya and Poludinskaya formations. Delineation of new formations is suggested. It is shown that seismic reflection data (CDP) is of considerable importance for correlation of Cretaceous sediments, including Achimov oil-bearing beds.

Литература

  1. Биостратиграфическое расчленение мезозойских отложений, вскрытых Тюменской сверхглубокой скважиной / А.И. Киричкова, Н.К. Куликова, Л.Л. Овчинникова и др. // Стратиграфия, геологическая корреляция. – 1999. -Т. 7, № 1. - С. 71-85.
  2. Бородкин В.Н., Брехунцов A.M. Условия формирования и фации ачимовской толщи севера Западной Сибири // Геология, геофизика и разработка нефтяных месторождений. – 1999. – № 5. - С. 10-16.
  3. Кулахметов Н.Х., Кислухин В.И., Зининберг П.Я. Литолого-фациальное районирование верхней юры севера Западной Сибири как основа оценки нефтегазоносности / Геология и оценка нефтегазового потенциала Западной Сибири. - М., 1994. - С. 59-72.
  4. Нижне-среднеюрские осадочные бассейны Западно-Сибирской провинции и их нефтегазоносность / И.В. Будников, Ф.Г. Гурари, В.П. Девятов и др. // Осадочные бассейны и нефтегазоносность. – М.: Наука, 1989. - С. 12-20.
  5. Региональные стратиграфические схемы мезозойских отложений Западно-Сибирской равнины. –Тюмень, 1991.
  6. Решение 5-го Межведомственного регионального стратиграфического совещания по мезозойским отложениям Западно-Сибирской равнины: Объяснительная записка. – Тюмень, 1991.
  7. Строение земной коры района Тюменской сверхглубокой скважины (СГ-6) / В.С. Сурков, В.П. Девятов, О.Г. Жеро и др. // Тюменская сверхглубокая скважина. – Пермь, 1996. - С. 308-316.

Таблица 1 Схема сопоставления серий триаса и юры Западной Сибири

Система

Отдел

Ярус

Структурно-фациальные зоны

Полярно-Уральская

Ямальская

Тюменско-Полуйская

Верхне-Иртышская

Обь-Иртышская

Надым-Пурская

Гыданская

Пур-Енисейская

Юрская

Нижний

Синемюрский

Заводоуковская

Большехетская

Заводоуковская

Большехетская

Геттангский

Челябинская

Челябинская

Триасовая

Верхний

Рэтский

Тампейская

Тампейская

 

 

Норийский

Туринская

Карнийский

Туринская

Туринская

Средний

Ладинский

Анизийский

Нижний

Оленекский

Индский

Нядояхская

Тиутейская

?

Красноселькупская

Пермская

Верхний

Татарский

?

Толща алевролитов, известняков

Угленосные отложения, складчатые комплексы

?

 

 

?

Угленосные отложения

Угленосные отложения

?

 

Таблица 2

Стратиграфическое попластовое расчленение стратотипических разрезов нижнемезозойских отложений Уренгойского района

Индекс пласта

Интервал залегания, м

Скв. 700 Самбургская (совещание, 1986)

Скв. 414 Уренгойская (Ю.В. Брадучан, В.Н. Бородкин, В.С. Бочкарев, А.И. Лебедев]

Скв. СГ-6 (Ю.В. Брадучан)

ЮГ2

4127-4204

3612-?

3984-4058

ЮГ3

4210-4246

?-3730

4079-4114

ЮГ4

4266-4336

3740-3814

4124-4203

ЮГ5

4370-4416

3823-3872

4208-4275

ЮГ6

4562-4630

3992-4110

4384-4490

ЮГ7

4644-4676

4117-4148

4540-4580

ЮГ8

4690-4730

4176-4232

4599-4656

ЮГ9

4776-4850

4245-4304

4680-4766

ЮГ10

4908-4959

4385-4409

4840-4866

ЮГ11

4974-5014

4426-4447

4897-4910

ЮГ12

5057-5110

4500-4525

4960-4983

ЮГ13

5182-5226

4589-4624

5041-5079

ЮГ14

5250-5264

4635-4663

5100-5132

ЮГ15

5290-5309

4685-4720

5158-5198

ЮГ16

5408-5440

4750-4802

5231-5280

ЮГ17

5463-5495

4830-4854

5312-5345

ЮГ18

Не вскрыт

4879-4890

5366-5386

ЮГ19

4899-4915

5406-5417

ЮГ20

 

4929-4977

5429-5481

ЮГ21

 

4991-5015

5492-5530

ЮГ22

••

5025-5053

5535-5571

ЮГ23

••

5070-5130

5595-5654

ТУ1

Нет данных

5136-5151

5657-?

ТУ2

-

5156-5170

?-5712

ТУ3

 

5175-5187

5718-5732

ТУ4

 

5205-5224

5742-5767

ТУ5

••

5231-5238

Замещен

ТУ6

"

5259-5266

5802-5822

ту7

"

Отсутствует

5837-5862

ТУ8

"

с 5287 - PZ

5870-5880

ТУ9

••

PZ

5898-5911

ТУ10

 

"

5922-5937

ТУ11

 

5942-5961

ТУ12

"

5970-6011

     

Ниже пурской свиты пластов нет

Таблица 3

Фрагмент схемы межрайонной корреляции продуктивных пластов Западной Сибири по данным сейсморазведки

Ярус

Отражающийгоризонт

   

Район

   

Ямальский

Надымский

Уренгойский

Пуровский

Тазовский

Баррем

H00

БЯ10

     

Арктическая

H10

   

H20

 

H30

 

Н40

 

Н50

 

Н60

 

Н70

 

Н000

 

Готерив

НП5-6

АН11 ?

     

НП9

 

 

БН2-4

БУ1

Пимская

БН5-7

БУ3

 

Валанжин

 

БН8

     

БН9

БП2

БТ0 шоколадная

БН10-11

   

БН12-14

БП5

 

БН15

 

БТ2

 

БП6?

 

БП7

БТ4

БП8

 

БП9

БТ5

БП10

 

БП11

БТ6

Полосовидные пласты группы БП12

 

БП12

БТ8

БП13

БТ19

БП14

БТ10

БП16

БТ11

БП216

БТ11

 

БП316

БТ11

БУ22

БП17

БТ12

БУ24

БП18

БТ13

 

БП218

БТ13

БП19

БТ14

БП20

БТ15

Берриас

     

БП21

БТ16

 

БТ17

БТ18

БТ19

Горизонт Б – пласт Ю0; А – скользящая граница в подошве чехла; горизонты Б110 - Б140 – пласты серии Ю1б (яновстанская свита); горизонты Б210240 - пласты серии Ю1а(сиговская свита); горизонты Б310370 - пласты серии Ю1 (васюганская свита); горизонт Т1 - пласт Ю2 - Б40 (?); горизонт Т4 – граница средней и нижней юры; горизонт Ia – граница юры и триаса (кровля тампейской серии); горизонт Iг – граница триаса и перми в разрезах, где красноселькупская серия отсутствует; горизонты IIа-IIг – в толще палеозойского чехла.

Рис. 1. СХЕМА ИЗУЧЕННОСТИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ ГЛУБОКИМ БУРЕНИЕМ

1 – скважины, вскрывшие доюрские образования; 2 – площади детальных исследований; 3 – региональные профили ГСЗ

Рис. 2. СХЕМА РАЙОНИРОВАНИЯ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ ПО ТИПАМ РАЗРЕЗОВ ТРИАСА

Области развития серий: 1 – красноселькупской и путоранской, 2 – тампейской, 3 – туринской, 4 – челябинской, 5 – семейтауской, 6 – тиутейской; 7 – стратотипические разрезы серий (1 – 1 Тундровая, 2 – плато Путорано, 3 – Тюменская опорная скв. 1, 4 – Челябинский бассейн, 5 – г. Семей-Тау, 6 – 11 Восточно-Бованенковская); 8 – характерные и парастратотипические разрезы по скважинам (I – 414 Уренгойская; II – СГ-6; III – 46 Черничная; IV – 131 Федоровская; V – 851 Красноленинская; VI – 1 Тампейская)

Рис. 3. СХЕМА ИЗОПАХИТ НИЖНЕМЕЗОЗОЙСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

1 – скважины, вскрывшие складчатые, преимущественно палеозойские толщи, 2 – изопахиты отложений чехла триасового и ранне-среднеюрского возраста, м

Рис. 4. СХЕМА РАЙОНИРОВАНИЯ ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО НЕФТЕГАЗОНОСНОГО БАССЕЙНА ПО ТИПАМ РАЗРЕЗОВ НИЖНЕЮРСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ (J1p-t) (по Брадучану Ю.В., 1996)

Отложения: 1 – преимущественно песчаные, 2 – чередование песчаных и глинисто-алевритовых, 3 – песчано-алевритоглинистые, 4 – угленосные, границы 5 – заводоуковской и большехетской серий, 6 – современного распространения нижнеюрских отложений, 7 – обрамление бассейна

Рис. 5. ЛИТОЛОГО-ФАЦИАЛЬНОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ ВЕРХНЕЮРСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ СЕВЕРА ЗАПАДНО-СИБИРСКОЙ НЕФТЕГАЗОНОСНОЙ ПРОВИНЦИИ (по Кулахметову Н.Х. и др., 1994)

Границы: 1 – полного или частичного размыва отложений верхней юры, 2 – палеозойского обрамления, 3 – нефтегазоносных областей, 4 – литолого-фациальных зон; 5 – месторождения с промышленной нефтегазоносностью верхнеюрских отложений; нефтегазоносные области: I – Карская, II – Ямальская, III – Гыданская, IV – Усть-Енисейская, V – Пур-Тазовская, VI – Надым-Пурская, VII – Средне-Обская, VIII – Фроловская

Рис. 6. СХЕМА СОПОСТАВЛЕНИЯ РАЗРЕЗОВ ВЕРХНЕЙ ЮРЫ ЛИТОЛОГО-ФАЦИАЛЬНЫХ ЗОН СЕВЕРНЫХ И АРКТИЧЕСКИХ РАЙОНОВ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ (по Кулахметову Н.Х., 1999)

1 – песчаники; 2 – алевролиты; 3 – переслаивание алевролитов и глин; 4 – глины и аргиллиты; 5 – битуминозные глины и аргиллиты, б – фациальное замещение; 7 – перерывы в осадконакоплении; подсвиты (толщи): а – верхняя, 6 – средняя, в – нижняя

Рис. 7. СХЕМА РАЙОНИРОВАНИЯ ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО НЕФТЕГАЗОНОСНОГО БАССЕЙНА ПО ТИПАМ РАЗРЕЗОВ АГАНСКОГО ГОРИЗОНТА (по Брадучану Ю.В., 1997)

Отложения: 1 – чередование песчаных и алевритоглинистых, 2 – песчано-глинистые с линзообразными пластами, 3 – алеврито-глинистые, 4 – преимущественно глинистые, 5 – то же с прослоями битуминозных пород, 6 – зеленоцветы, 7 – пестроцветы; 8 – граница современного распространения аганского горизонта. Остальные усл. обозначения см. на рис. 4

Сайт создан в системе uCoz